problema formati file e conversioni

[stenov]

descrizione:
devo produrre dei pezzi con la mia cnc o arli produrre da terzi. i file dei pezzi derivano da scansioni 3d, disegnati direttamente con vari software oppure acquistati online.

problema
il grandissimo problema della conversione e della compatibilità dei file. ad esempio convertire un file obj generato con 3dsmax in uno formato step leggibile poi da un cam è un'impresa ardua.
ho anche avuto problemi nel convertire un file col convertitore di fusion 360, il file sembrava perfetto ma il cam non vedeva nulla.

richiesta:
avete dei convertitori di file o delle strategia testate con cui avete convertito con successo dei file nei vari formati.

Suggerimento:
potremmo creare una tabella o una guida che contenga esperienze e procedure di conversione testate?

[Ganesh]

Ciao, la mia macchina in modalità scansione produce file stl perfettamente leggibili da qualsiasi cam.
Tutti i 3d in vendita sono sempre stl, sempre leggibili da qualsiasi cam.
Potresti specificare meglio con che formato hai il problema ?

[maufedro]

Io uso Spin 3D della NCH, facile da usare e funziona bene, costa solo 11 euro

[MauPre75]

In tutte le occasioni che dopo aver creato un stl ed il cam aveva qualche problema risolvevo sempre facendo ricalcolare le normali al cad, ora è un'azione di consuetudine di un paio di clik, non so se con i file step è la stessa cosa, provare non costa nulla. Non conosco fusion 360 però non penso che non sia idoneo, forse ti manca qualche passaggio da approfondire.

[arm]

Ciao, per ottenere un file step da un stl ci sono varie strade, dipende dalle caratteristiche del solido (forma semplice o complessa) e dalla qualità delle mesh. Il processo inverso, da step a stl è ovviamenete più semplice, basta fare "salva come", scegli il formato e hai finito.

Molti cam leggono sia stl (o obj) e iges/step, ma anche a me è capitata la richiesta di avere uno step rispetto ad un stl. Presumo sia un discorso di precisione in quanto un stl è comunque un insieme di poligoni piani.

Fino a qualche anno fa esistevano dei software (es. Topogun) che ti consentivano di trasformare una mesh in Superficie attraverso una procedura "artigianale"; importato il solido nel programma, iniziavi a disegnarci sopra una rete/maglia di poligoni quadrangolari i cui vertici erano "attaccati" alla pelle del solido nativo . Dopo un lavoro da certosino avevi ricreato il solido; più la maglia era fitta e più il solido ottenuto era fedele al solido originario.

Col tempo i software si sono evoluti e tale procedura è diventata quasi automatica

Io qualche volta ho usato Fusion, ma il solido di partenza deve essere qualitativamente fatto bene, cioè niente parti mancanti e deve avere mesh quadrangolari. Non so se nelle ultime versioni hanno migliorato questo aspetto.

Altrimenti, molto potente, è Rhinoceros v.7 . Ti allego un video in cui vedi la procedura

https://www.youtube.com/watch?v=4CzBMcP4rcA

Come vedrai sono una serie di passaggi e agendo su degli slider ottieni risultati più o meno fedeli. Ovviamente ottieni un solido step non parametrico.

In sostanza non c'è un'unica strada; dipende dalla complessità del solido di partenza e dalla precisione che vuoi ottenere.

[Fiveaxis]

Personalmente, quelle poche volte che mi è capitato di dover convertire un STL in STEP, ho sempre avuto risultati scadenti e...Con tante imprecazioni!
Il problema è che, spesso, la qualità dei solidi STL è molto scadente, quindi il CAD fatica a ricreare un solido "cammabile".

Il CAM che utilizzo riesce a lavorare sugli STL ma i solidi con questa estensione sono -spesso- meno precisi ed i risultati in lavorazione poi si vedono.
Del resto il CAM non inventa nulla: (se riesce!) crea dei percorsi utensili che riproducono le superfici a prescindere dalla qualità delle stesse...

[arm]

Il problema è che, spesso, la qualità dei solidi STL è molto scadente, quindi il CAD fatica a ricreare un solido "cammabile".

Esatto; spesso è preferibile usare l'stl solo come base su cui "ricalcare" ex novo delle superfici.

[stenov]

si tratta di figure complesse composte esclusivamente da superfici curve, si tratta per lo più di solidi creati con 3dsmax e salvati in stl. forse il problema è che tale software ha un formato proprietario che contiene molti dati, forse passando ad un stl semplifica troppo e gli altri software hanno problemi a identificare correttamente le forme del solido. Stessa cosa anche per i file obj, ok per la stampa 3d ma per una lavorazione meccanica apriti cielo.
ho avuto anche problemi col disegno di un componente meccanico ma ho il file nel computer in laboratorio, più tardi posto maggiori dettagli.

io so che agli altri va sempre tutto liscio ma evidentemente io ho qualcosa che non va perchè finché non tiro qualche Cristo le cose non funzionano.


esempio di solido, è un assieme di due parti

render_studio_var1.0001.jpg

[blackmttr]

I file STL perdono TUTTE le informazioni geometriche del formato da cui partono.
Se si parte da un file STEP, l'esportazione crea, con un certo grado di qualità ed approssimazione,
una serie di triangoli (superfici/facce) che "rappresentato" le geometrie originali di una STEP, o IGES, etc.

Alcuni CAM permettono anche di importare una STL e salvare il tutto come STEP ma non sarà altro
che un BODY fatto da un numero incredibile di facce (le stesse presenti nel file STL) non guadagnando
alcun dettaglio.

[Fiveaxis]

@ Stenov
Che nelle conversioni si perda qualcosa, consideralo una certezza!

Esatto; spesso è preferibile usare l'stl solo come base su cui "ricalcare" ex novo delle superfici.

Oppure, se il CAM lo può fare, lavorare direttamente sull'STL...
Ritoccare il File è sempre "pericoloso" soprattutto se è composto da superfici NURBS perchè, quasi sicuramente, quello che farai NON sarà identico all'originale. Ciò, a livello teorico, non va bene. Ai fini pratici potrebbe andare anche bene: dipende dal committente.

Quello che però voglio dire è che, se il CAD fatica a convertirlo, significa che la qualità del file è scadente percui, anche lavorando sull' STL, la qualità del pezzo fresato sarà scadente.

Ciò che si fresa, alla fine, è un modello 3D virtuale con tutti i suoi difetti: se ho problemi CAD, quasi sicuramente ne avrò a livello CAM e, alla fine, realizzerò un manufatto con problemi reali e che a video erano virtuali.

[stenov]

@blackmttr
sono file salvati come obj o stl oppure nei formati proprietari dei software utilizzati (maya e 3ds max)
quale sarebbe quindi la via più corretta per la trasformazione in file gestibile correttamente da un cam?

[hellfire39]

Nella conversione a file stl ci sono vari fattori che contribuiscono alla qualità finale del file.

1) modello di partenza: se si parte già da una mesh, sarà questa a determinare il risultato finale;
2) se si parla da un modello parametrico, in cui le curve sono definite matematicamente, di solito esiste un parametro per specificare quando deve essere risoluta la mesh stl. In questo caso si può cercare di incrementare il più possibile la risoluzione, stando attenti però a non eccedere le capacità del programma che poi dovrà aprire il file stl.

Nel caso 1, in cui il modello sia già una mesh, si può provare ad usare (o incrementare) il modificatore sub-surface per ottenere una mesh più risoluta, ma non è detto che funzioni bene (o senza problemi), soprattutto se il modello ha spigoli vivi. In tal caso, o si ottengono spigoli arrotondati oppure bisogna sapere come chiedere al SW di mantenere gli spigoli vivi (nel caso il sw lo permetta).
In questo caso la mia esperienza è limitata al solo blender.

[stenov]

dovrebbero essere mesh di poligoni:

Polycount:
Total: 24 740 faces
Tris total: 45 462
Points: 22701


ps: uno pensa che la parte difficile sia mettere insieme la macchina ma in realtà quello è poco più una pausa caffè

[Fiveaxis]

quale sarebbe quindi la via più corretta per la trasformazione in file gestibile correttamente da un cam?

Non c'è una "strada" preconfezionata.

Dipende dal CAM e dalla qualità del file.
Ripeto: se il CAM gestisce gli STL, visto che sono superfici (mi riferisco alla foto) e non ci sono precisioni da rispettare (presumo) potresti dare in pasto l'STL al CAM come modello, imposti le dimensioni del grezzo e cominci a fresare.
Viceversa se il CAM non gestisce gli STL devi convertirlo in IGES o in STEP (meglio): fai un po' di prove e cerchi di trovare la quadra.

Se il file è davvero un disastro: bhè devi smanettarci a livello CAD e, se il file è quello in foto...Auguri!

Non ci sono altre possibilità.

[blackmttr]

@blackmttr
sono file salvati come obj o stl oppure nei formati proprietari dei software utilizzati (maya e 3ds max)
[/quote]
OBJ e STL sono comparabili nel senso che sono formati da una serie di facce triangolari e per ognuna di queste facce ci
sono tre vettori tridimensionali XYZ.

Si tratta di due formati "finali" e fine di una lavorazione a CAD 3D che si mandano per esempio in stampa
3D o usati per la parte finale della grafica di un gioco, realtà aumentata, etc.

Di positivo hanno infatti il fatto di essere pronti all'uso per tanti programmi e facilmente visualizzabili con librerie
grafiche come OpenGL o DirectX i quali "già" rappresentano ogni cosa visualizzata come un insieme di facce triangolari.

In CAM per lavorazione meccanica, a meno che non siano usati per una semplice lavorazione 3D, sono da evitare e
preferire al formato STP (STEP) o IGS (IGES).

Se il CAD di partenza non esporta con quei formati la vedo dura.

Ecco quello che accade dentro ad un CAD:

- Apro un file STEP, o nel tuo caso il formato proprietario del CAD, con delle geometrie, anche complessissime.
In quel file di fatto ci sono tutte forme geometriche standard, con i relativi parametri che servono ad ottenere
quanto abbiamo disegnato in forma "matematica". Quindi funzioni di unione, separazione, taglio, etc.

Il CAD per visualizzarli crea al volo una controparte fatta di facce triangolari ad alta precisione che poi manda ai
motori di rendering OpenGL, DirectX, etc i quali comprendono esclusivamente superfici triangolari.

E noi vediamo una forma perfetta e pulita.

- Se voglio passare un file 3D di qualità (con le geometrie che di fatto sono parametriche) ad un CAD che non supporta
un file compatibile si può esportare come STL ma da quel punto ho perso ogni informazione reale delle geometrie
ottenendo solo il guscio monodimensionale 3D (una faccia è si nello spazio 3D ma ha uno "spessore" 0) di quanto
il CAM ha elaborato come superfice dell'oggetto/i.

A questo punto bisogna provare a cercare un CAD di lavorazione che legga un formato compatibile, o un convertitore, di quanto è
usato nel primo CAD di design.

Prova a vedere se aiuta questo link:
https://www.autodesk.com/support/techni ... tiaV6.html