Realizzazione di una cnc, partendo da idee molto confuse...

[bobmat]

Questa cosa della coppia a motore fermo...mi spiazza...
Non sapendo cosa sono i micropassi e altro, devo aspettare di sbatterci un po' il naso...
Non ho la conoscenza per interpretare correttamente i valori di targa, non conoscendo i motori passo passo.
Nello stesso tempo devo recuperare il materiale, se non ho la roba in mano mi sento nudo...così a occhio penserei che con i motori da 1,8-2 Nm si possa fare bene; se poi è questione di avere avanzamenti lenti, non sarebbe un problema, se la cosa non pregiudica il risultato.
Ma è sempre una spesa intorno ai 300 euro, e se dopo poco si capisce che non erano sufficienti...
Questo costruttore di Bologna produce le schede e i driver, ed è certo una comodità avere qualcuno vicino su cui contare.
Se il materiale è di buona qualità, ovviamente...
Comunque, a parte informarsi per entrare nella problematica, il mio "programma" attuale è prendere una verga di tubolare e cominciare a tagliare dei pezzi...segare delle piastrine...forare...saldare...e mettere qualche foto...
Purtroppo il tubolare presenta i raggi profilo tanto maggiori quanto maggiore è lo spessore...e le giunzioni ne risentiranno in pulizia e accoppiamento.
Visionando questo mondo, sembra assodato che le guide coi pattini a ricircolo siano un punto fermo, per semplicità ed efficienza; speriamo bene...
Comunque anche nelle barre tonde, le gabbie a ricircolo lavorano su una linea, quindi in pratica l'appoggio avviene su una serie di punti.

[bobmat]

Allora...
Ho ordinato il ferro, una verga 25x3 e una 30x4.
Dovrei aver trovato anche le guide del piano; sarebbero lunghe 78 cm, quindi almeno la lunghezza del piano la conosco già!
Avendo a disposizione 78 cm, potrei fare il piano di lavoro di 40 e la corsa di 38 (più o meno) o viceversa...
Ma per tagliare la base dovrei sapere anche la larghezza e la corsa trasversale...
In una discussione (ora non ricordo quale) avevo letto considerazioni su geometrie di guide trasversali combinate con guide Z; a parità di profondità, il gioco credo sia sempre inversamente proporzionale alla distanza tra le guide.
C'è una logica nel passo delle due coppie di guide?

Primo esempio: passo guide X 30 cm e una sola guida Z
Secondo esempio: una sola guida X e passo guide Z 30 cm
Terzo esempio: passo guide X 15 cm passo guide Z 15 cm

Come varia il gioco?

[bobmat]

Ragionando su questo problema, mi è venuta in mente una cosa: si potrebbe fare il binario guide X regolabile in altezza?
Ossia, la traversa X regolabile in altezza?
Avere le spalle alte, e posizionarsi nelle spalle alla minor altezza possibile a seconda dei pezzi da fare...
Poiché il gioco dipende molto dalla distanza dell'utensile dall'ultima guida X, e non si può fare una macchina per ogni altezza...
Cioè, a me seccherebbe fare la corsa Z di 100, e stare col mandrino a filo piano; se devi lavorare un pezzo alto, ma con le lavorazioni che resterebbero nei 100 di corsa, come fai?
E se invece stai più alto...spessori?
Tipo due guide che lasciassero scorrere la traversa per posizionarsi, per poi poter essere bloccate saldamente...
Esisterà qualcosa di questo tipo, no?

Altra cosa: si potrebbero fare due barre filettate in Z?

E due in X?

[bobmat]

Ossia, usando la barra centrale, i pattini possono "basculare"; la soluzione ottimale sarebbe avere sempre una barra che definisce la posizione per ogni guida; è chiaro che la situazione si complica...dove è maggiormente efficace questa operazione?
Dove le guide sono più distanti tra loro, dove sono più vicine tra loro, o nella Z, dove c'è più sbraccio tra utensile e guida traversa?

[bobmat]

Continuando nelle mie elugubrazioni, mi pare di essere arrivato "strane" conclusioni:
La seconda guida non serve a limitare il gioco sul piano, ma a definire il piano in questione; per definire una direzione è sufficiente una sola guida.
Invece per definire un piano ne servono due; ma non obbligatoriamente uguali; anzi, sarebbe meglio separare le cose: una guida per definire la direzione, tipo barra supportata, che lasci libertà di movimento, e una guida che limiti lo scorrimento solo su un piano, ma che non vincoli l'interasse tra le guide, tipo una piatta con cuscinetti sopra e sotto.
E la chiocciola dal lato barra supportata...
Il contenimento del gioco sul piano, tra una sola guida e due parallele, varia solo perché la distanza massima tra i due pattini più lontani aumenta.
????????

[billielliot]

...un disegnino fatto a mano per quelli che non hanno abbstanza fantasia e' chiedere troppo?

Altrimenti la discussione diventa un monologo/soliloquio.

Ciao

Mauro

[bobmat]

Ciao Mauro!
Me lo dicono spesso...

Questa sarebbe la traversa X regolabile in altezza:

004.JPG

E questa sarebbe la guida del piano base: da un lato una barra supportata, e dall'altro una piatta vincolata sopra da due cuscinetti e sotto da altri due cuscinetti.

007.JPG

Oh, io ci ho provato....

[walgri]

Ciao,

a costruire queste cose tu sei sicuramente bravo, a me verrebbe una porcheria inutilizzabile. Quindi posso giudicare poco la riuscita.

Valuta tuttavia che ogni volta che regolerai la Z dovrai anche assicurare il parallelismo tra la X e il piano e la sua ortogonalitò con Y, quindi occorre un sistema di regolazione accurato e una gran bella dose di pazienza (e manico) ogni volta che la regolerai. Io non lo farei più di una volta poi mi adatterei a quella corsa.

Mischiare guide supportate e guide lineari è pure possibile, ma a parte un certo risparmio economico nell'acquisto, occorre gestire le diverse dimensioni dei due sistemi, quindi con maggiori difficoltà nel progetto. Tralasciamo poi il fatto che avresti rigidezze ben diverse da un lato all'altro, magari sopperibili con un piano massivo e rigido.

Inoltre: un disegno fatto a mano così, rapido ed essenziale, è chiaro più di centinaia di render pieni di dettagli irrilevanti e creati con dovizia di materiali, luci e entourage con strumenti unbiased etc etc

[bobmat]

Lo schema della traversa l'ho buttato giù per farmi capire...ovviamente va studiato in modo da limitare l'ingombro in X il più possibile.
L'accoppiamento con le spalle è abbozzato così, ma si inserirebbe bene nel telaio che avevo pensato...
E' che io me lo figuro in testa, e disegnarlo non è semplice, non per niente hanno inventato il cad!
Per il settaggio, io pensavo solo di preparare degli spessori da mettere sotto al morsetto, prima di stringerlo, prima a destra poi a sinistra...il mio concetto di precisione è molto "pratico", ma credo vada bene per i pezzi che attualmente faccio; non ho nemmeno un tastatore, ma solo dei comparatori...quando vedo una cosa che gira e a occhio non balla, per me va bene...
E' ovvio che ci vuole una struttura e delle lavorazioni che permettano la ripetitività; però un conto è pensarle, le cose, e un conto è farle...
Diciamo che questo concetto dovrebbe funzionare come il carro fresa che si alza portandosi a misura...ma le mie soluzioni quando si scontrano con la pratica...
Il concetto di base però è che io dovrei lavorare pezzi di altezze molto diverse, e a tenere il mandrino molto basso rispetto all'ultima guida X mi dà l'idea che svibrazzi tutto...sai che se non si mette qualcosa di proprio nell'operato (anche se dovesse poi risultare errato), non ci si diverte...

Invece il mix guide mi ispira per questi motivi: abbinare due guide a piste mi pare uno sforzo di precisione non necessario; separerei le cose: una guida per definire un asse, e l'altra per definire il piano, devono essere parallele, ma non equidistanti.
Se la base si allarga, il piano resta quello, senza incidere sugli attriti o gonfiare la geometria.
Ma sono pensieri a ruota libera...è che le due guide X incrociate con le due guide Z mi sembrano così strane... non sono paragonabili con due guide a coda di rondine incrociate, ma a quattro; e mi pare inutile, non so se riesco a spiegarmi.
Una guida lineare è già una coda di rondine completa, solo molto stretta; perché due?
Ovvio che il mio esempio non si accorda con le guide lineari, ma con la boccola a ricircolo, che non vincola la rotazione attorno alla barra, vincolo lasciato ai cuscinetti sulla piastra dal lato opposto.
Riesco a spiegarmi?


Nota però che per la base...ho già preso le due guide di Puma...

[bobmat]

Nel messaggio precedente ho detto "parallele, ma non equidistanti"...volevo dire "devono giacere sullo stesso piano, ma non devono necessariamente essere parallele"....

Visto che hai sopportato i miei schizzi volanti...te ne propino un altro:

002.JPG

La mia spalla, di tubolare (semplificando), avrà solo due punti dove fissarci la traversa; e la trafila rettificata con una piccola spianatura si presta molto bene a tenere insieme il tutto.
Ovvio che le due trafile rettificate dovranno essere equidistanti e giacere sullo stesso piano; ma una volta fissate e regolate (due grani nello schizzo sono di troppo...), sarebbero il mio master di squadro con la base; per la distanza dalla base, bloccare i morsetti uno alla volta con lo spessore del post precedente.

Io cerco di farmi delle idee (ben confuse!), ma di base c'è che non ho mai lavorato con una cnc...quindi è probabile che mi faccia solo dei gran viaggi...

[Elgi]

L'idea è buona, ma non priva di svantaggi. Penso che andrai incontro a problemi di rigidezza e parallelismo.
Se fai in modo che l'asse X possa essere smontato e rimontato più in basso o più in alto in caso di necessità, credo che si possa fare (ma è na faticaccia).

Cosa intendi per "due barre filettate in Z"?

[bobmat]

Il discorso della traversa spostabile, potrebbe effettuarsi anche con più fori di fissaggio in una spalla normale...
Mi fa paura l'idea di avere una corsa Z di 200 e oltre, e dover spesso lavorare col mandrino tutto fuori.
Facciamo un paragone con un trapano: senza avere il piano sollevabile, avere invece un cannotto con corsa 300, sempre tutto fuori.

Due viti in Z...pensavo che se la vite determina la posizione della corsa, allora meglio averne una ogni guida; sempre perché ho idea che, se col mandrino sto fuori dall'ultima guida X una ventina di cm, il carro mi balla attorno alla barra...
Non so se mi spiego...

Ipotizzando che le guide abbiano molto gioco, e la posizione del mandrino la mantengo spingendolo dal centro, il carrello ci ballerebbe intorno...
Le guide non hanno gioco, ma per vedere gli spostamenti, faccio finta che ne abbiano...

Ossia, le due soluzioni (traversa abbassabile e doppia vite in Z) servono per lo stesso problema, ridurre le oscillazioni quando si è col mandrino lontani dall'ultima guida X, e sono in alternativa; o corsa piccola in Z con traversa abbassabile, o corsa lunga in Z con doppia vite trapezia.

[billielliot]

Vuoi fare un qualche cosa simile a

https://www.cncitalia.net/forum/viewtopi ... 86#p273482

all'immagine in questo messaggio[/url][/u]?

Ricordo anche una realizzazione di un utente ma non riesco a trovare il messaggio

Ciao

Mauro

[bobmat]

Scusa, ma non riesco a linkare...

Comunque è chiaro che la traversa X diventa più complessa...e assemblarla in piano e quadra diventa difficile...
Non ho una fresa che possa fare i morsetti da un pezzo unico; dovrei farli al tornio, sfacciarli, e unirli alla traversa...in modo che il tutto sia su un piano e quadro.
E' complicato.
Una traversa fatta in un sol pezzo, se non fosse quadra la spessori nei quattro fori, mentre il piano lo fa lei...

[bobmat]

Mi rendo conto di quanto sia difficile spiegare quello che ho in mente...
Ci sono vari motivi; la mia estrazione, i termini inesatti che uso, e non ultima cosa che cambio continuamente soluzioni...praticamente penso a voce alta, in una lingua un po' strana, di cose che non conosco ...
Torno tra un'oretta, provo a fare uno schizzo più completo (chiaramente scarabocchiato alla boia), perché il vostro punto di vista è importantissimo!