Energie alternative

[hellfire39]

@Pedro
il costo del combustibile è minimo, rispetto ai costi totali di esercizio.

Prima del referendum dell' '86, con cui ci tagliammo le palle da soli, l'Italia era un'eccellenza nel campo dell'energia nucleare.
Un settore che abbiamo mandato in malora!

@Scj
Nel campo della ricerca e sviluppo, non esiste solo il privato. Il privato fa, giustamente, i propri interessi. Deve produrre reddito, quindi sviluppa prodotti che pensa possano portargli vantaggi a medio/breve termine.
Ma poi c'è il settore pubblico, le università. E loro non sono legate al vincolo del guadagno. La ricerca c'è, eccome, guarda il settore della fusione nucleare. Il problema è che le nuove tecnologie non son mica facili da trovare!

@torn24
il solare è ancora molto basso, l'eolico ha un impatto molto maggiore. Poi, nelle rinnovabili sono comprese altre tecnologie, come l'idroelettrico.
La tecnologia evolve, i ragionamenti cambiano con esse.

@CARLINO
ho fatto una tesina sulla fusione ai tempi del liceo (il famoso esperimento di Fleischmann e Pons). Siamo ancora qui ad attendere. Ci sono nuovi sviluppi, ma non è una tecologia per oggi.

P.S. so che mi getterò nuovamente in un vespaio, ma: "Finché si può mungere i consumatori". Se non vi sta bene o non capite il libero mercato, trovate un sistema economico che funzioni meglio!

[Pedro]

hellfire: "il costo del combustibile è minimo, rispetto ai costi totali di esercizio."

si, ma non lo abbiamo noi quindi siamo sempre sotto ricatto. Va bene il libero mercato fino a che a qualcuno girano le balle e chiude i rubinetti. Nel '73 i paesi estrattori fecero cartello, noi studenti facevamo la colletta per andare in macchina con gli amici. Avessi potuto allora spernacchiarli lo avrei fatto, ora mi levo lo sfizio e provo a spernacchiarli, anche se mi costa risorse ed energia "personale" prima di tirare le cuoia li voglio spernacchiare davvero

[Fiveaxis]

Nel campo della ricerca e sviluppo, non esiste solo il privato. Il privato fa, giustamente, i propri interessi. Deve produrre reddito, quindi sviluppa prodotti che pensa possano portargli vantaggi a medio/breve termine.
Ma poi c'è il settore pubblico, le università. E loro non sono legate al vincolo del guadagno. La ricerca c'è, eccome, guarda il settore della fusione nucleare. Il problema è che le nuove tecnologie non son mica facili da trovare!

Ne sei proprio sicuro? Vai a vedere i bilanci dei centri di ricerca e ti renderai conto di chi finanzia la ricerca (quella poca che si fa!) in Italia...

PE: E non solo in Italia

[hellfire39]

Che la ricerca pubblica sia mal finanziata, soprattutto in Italia, è noto.
Ma che la ricerca pubblica sia libera di spaziare è altrettanto vero, altrimenti non esisterebbero centri come il CERN.

Nel campo degli OGM, ad esempio, la ricerca pubblica ha lavorato su nicchie che non sono di interesse per le multinazionali, per preservare dei prodotti locali.

Suvvia, non facciamo i disfattisti. Non è oro tutto ciò che luccica, ma non è neanche tutta mer.a!

[Fiveaxis]

Io dico che credere alle favolette di un Mondo ideale sia poco costruttivo.
Hai detto bene: la ricerca pubblica -in Italia- è mal finanziata. Io aggiungerei: va dal "mal finanziata" al "non finanziata affatto".

In compenso le Università sono costrette a campare con le sovvenzioni ottenute con ricerche su commissione da parte di privati (perchè dallo Stato Italiano percepiscono 2 dita negli occhi quando va bene!) con tutto quello che ne consegue....Per carità: nel bene (per me poco) e nel male!

[hellfire39]

Questo però significa di fare tutta l'erba un fascio.
Negare che, nonostante i pochi finanziamenti, non ci siano delle eccellenze (di fianco a sprechi e ricerche inutili) è sbagliato.

Oltre al fatto che non esiste solo l'Italia, nel mondo!

Comunque, il succo di tutto questo discorso è: se ci fossero all'orizzonte delle tecnologie promettenti, salterebbero sicuramente fuori.

[Vecchietto67]

Non sono di parte (in questa discussione ) e non mi piace sostenere idee generiche o populiste. Io sono uno di quelli che a suo tempo ha votato SI al referendum contro il nucleare. Ero giovane IGGGGGGNUrante e privo di una mia idea. La credevo giusta e ho dato la mia risposta. Oggi sono contrario a quello a cui credevo (ovvero a quello che mi hanno fatto credere fosse giusto). Vivere e crescere aiuta a farsi una proria idea ( a volte legata alle esigenze economiche) di quello che serve per far progerdire una civiltà. Ultimamente mi trovo particolarmente d'accordo con la linea di pensiero di helfire ma non perchè lui è bravo , ma solo perchè a mi avviso riesce a separare le emozioni dalla realtà. Fondamentalmente è pragmatico. E questa qualità manca alla maggioranza delle persone (ovvimente è un mio pensiero).

[Fiveaxis]

OT (Ultimo mio intervento)

@Helfire39
Allora visto che -giustamente- vuoi che si puntualizzi (hai ragione!)
Facciamo 2 considerazioni con numeri alla mano: QUI trovi gli investimenti previsti dal PNNR italiano.

Dei c.a. 9 Miliardi € stanziati per le Università, leggendo le varie voci, forse 3-4 Miliardi € verranno destinati alla ricerca -pubblica-.
Ma facciamo pure finta che tutti e 9 i miliardi vengano investiti in ricerca perchè, in fondo, lo potrebbero essere (direttamente o indirettamente), essendo destinati all'Università.
Bene! Siamo a livello della Danimarca che ha c.a. 6 milioni di abitanti...La Germania, invece, ne investe mediamente un centinaio di miliardozzi. In Europa, non me lo ricordo, ma a occhio e croce saremo oltre la decima posizione (12- 14° giù di lì)...Non voglio neanche sapere quanto investe la Cina!

Ok, ora possiamo pure continuare a farci le pugnette in compagnia come gli adolescenti dicendoci quanto noi Italiani siamo furbi, abbiamo inventiva e che siamo "figli" di Leonardo, Michelangelo, Dante ed il Caravaggio.

In merito alla tua ultima affermzaione: -se ci fossero all'orizzonte delle tecnologie promettenti, salterebbero sicuramente fuori-. Mi viene da pensare che: o sei molto giovane e quindi -giustamente- un po' illuso; oppure, se hai superato i 40 anni, sei un po' ingenuo.
Ti dico solo che il fatturato delle Big Tech americane ammonta a c.a. 1400 miliardini di dollari (grosso modo il PIL del Brasile). Se consideriamo che il PIL Italico è di c.a. 1700 e rotti miliardi (miliardo più miliardo meno).
Devo spiegarti chi tiene per i coglioni l'economia mondiale e quindi ha in mano la ricerca (e la orienta a suo favore, ma questa è solo una mia cattiveria )?...Sei una persona intelligente, sono certo che lo capisci da solo

PS: non venite a parlare di complotti e stupidaggini del genere perchè le mie considerazioni sono basate su dati ufficiali (PNNR) e un articolo del Sole 24 ore. Non sono numeri presi dal sito www.ilterrapiattaiodenoantri.it..eh!

FINE OT

[hellfire39]

non venite a parlare di complotti e stupidaggini del genere

Proprio lì sarei arrivato! Pensare che le cattive multinazionali blocchino tutto lo sviluppo a loro non favorevole, mi fa pensare solamente a complottismo spicciolo.

Non capisco come possa confrontare il PIL di uno stato con il fatturato di un gruppo(!) di aziende, sono cose differenti (così come lo sono i ricavi e/o i soldi eventualmente investibili).

Pensare che le cattive multinazionali blocchino il futuro per i loro comodi, questo mi sembra ingenuo. Bada, non dico che siano dei santi, ma il mondo si evolve nonostante tutto e la storia dovrebbe averlo insegnato. Guarda com'è cambiato il mondo negli ultimi trent'anni.

Quali fantasmagoriche tecnologie in grado di cambiarci la vita sarebbero state nascoste, secondo te?

[Pedro]

complottismi o non complottismi in Italia siamo al quasi-top per i supermagneti, tant'è che a Ginevra li abbiamo fatti noi, ed anche per i pannelli solari a strato sottile. Io credo che le energie alternative possiamo avere anche molti posti di lavoro, che non guasta. In Italia siamo anche al top per l'idroelettrico tant'è che grosse dighe in tutto il mondo le abbiamo fatte noi

[Fiveaxis]

Pensare che le cattive multinazionali blocchino il futuro per i loro comodi

Non lo bloccano infatti: lo creano in base alla loro visione.
Pensare che un'azienda abbia a cuore le persone, è totalmente fuori dalla logica. Un' azienda è interessata a fare utile per far ciò il suo unico obbiettivo è trovare clienti ed, eventualmente, mantenersi quelli acquisiti. Mi si dimostri il contrario.

Io non trovo, nella mia memoria, aziende talmente virtuose che sacrificano i loro utili (attenzione: a parte le piccole ipocrisie tipo: "non stampare questa mail"...Quest'anno abbiamo piantato 1000 alberi e caxxate del genere) per tutelare il futuro dell'ambiente.
Del resto, le aziende sono votate a fare utile e (possibilmente) a redistribuirlo, sono quindi gli Stati che, non avendo i vincoli dell' utile, possono adottare politiche ambientali -anche a debito- da imporre ai cittadini ed alle imprese.
Ma se gli Stati lasciano in mano ai privati (per convenienza, pigrizia, volontà esplicita...Non lo so) la ricerca, è abbastanza chiaro che le politiche virtuose -ammesso che ci siano- vengano influenzate, modificate, affossate, dagli interessi economici dei privati.
Chiarisco che sono un lavoratore autonomo da 36 anni quindi non sono certo uno statalista anzi, forse proprio per questo, conosco bene il mondo dell'impresa privata e un pochino quello della ricerca.

@Pedro
certo che noi italiani siamo bravi: mica solo nelle energia rinnovabili! Tuttavia non mi pare che l'Italia goda di una condizione economica proporzionata che renda onore a tale bravura. Cosa c'è che non funziona?

[Pedro]

topic sta andando troppo bla bla; interessante ci mancherebbe ma " 'sta sezione l'aprimo o no? "

7 pagine...poi diciamo che in Italia si parla tanto e si conclude poco


kaly, dai una ripulita al topic, se ti va apri la sezione se no butta tutto in bla bla

[hellfire39]

pannelli solari a strato sottile

Ho avuto modo di lavorare direttamente o indirettamente per due realtà italiane. Una, in Sicilia, attiva e produttiva.
La seconda, in Lombardia, che non è mai decollata. Si trattava di un progetto ambizioso, privato, ma partito da un'idea sviluppata in una università italiana (pubblico!).
Purtroppo è partito tardi rispetto alla concorrenza ed è stato vittima di una cattiva progettazione del ciclo produttivo.


Io rimango un inguaribile ottimista. Continuo ad essere convinto che se venisse fuori una tecnologia in grado di farci fare un salto di qualità nel campo delle rinnovabili,questa verrebbe fuori, prepotentemente, alla faccia di tutte le multinazionali che ne subirebbero danni.

D'altra parte è bastata la Tesla per spingere la ricerca (e la produzione) verso l'elettrico con una forza davvero grande.

[CARLINO]

Non credo però che la Tesla sia in attivo . è un'azienda che ha investito tantissimo in ricerca e pubblicità , ma i soldi di Musk provengono da altri settori.

[hellfire39]

Ciao Pedro,
che io sappia, la Tesla è in forte crescita. Sicuramente è potuta nascere solamente dallo spirito visionario di Musk e dal suo cospicuo conto in banca.
Ma il punto qui, è il fatto che la Tesla abbia rappresentato un punto di svolta nel mercato delle auto elettriche. È emerso nonostante lo scetticismo e le resistenze del mercato delle auto termiche ed ha impresso una forte accelerazione a tutto il settore.
È un bene? È un male? Non lo so.

Però, a mio avviso, è un segno che le cose accadono e non c'è una Spectre o un Nuovo Ordine Mondiale a tirare i fili.


-----------------
Questo è il primo sito che è uscito su google
https://www.evaluation.it/aziende/bilan ... nde/tesla/