Inventor Pro + Inventor HSM

[kylotron]

Penso che ci sia solo una gran confusione di nomi che non servono assolutamente a nulla.
Non so perché... ma personalmente non ha alcun senso dividere nettamente le varie categorie di lavorazione.

Features/3D o "avviluppo sul cilindro", sono nomi che stai dando (o che qualcuno ha dato) a tipi di lavorazione che richiedono esattamente la stessa procedura... ovvero calcolare il posizionamento dell'utensile rispetto all'oggeto.

Il resto sono solo stupidaggini che il più delle volte vengono generate dalle aziende per fare colpo sui propri clienti.

[filippo b]

Scusa la franchezza, ma le stupidaggini le hai appena dette tu e non altri.
Fortunatamente, di strumenti ce ne sono tanti ed ognuno ha caratteristiche proprie in relazione a quello che si vuol fare. Ma se per te è tutto uguale e uno strumento vale l'altro, bene così.
Buon lavoro.

[billielliot]

Ciao kylotron,

se non hai gia' controllato, prova a cercare anche qui:

http://www.shapeoko.com/wiki/index.php/CAM

Ciao

Mauro

[kylotron]

Filippo, devo essermi espresso male o forse hai capito male tu....

Ma prima di riproporti la mia visione dei fatti, se ti va,... potresti gentilmente spiegarmi la differenza tra i vari strumenti?

Ah... considera che sono stato un programmatore... quindi conosco il modo di "agire" di aziende che sviluppano!



Mauro, si... l'ho vista quella lista...

[billielliot]

A questo punto la domanda sorge spontanea:

hai gia' provato tutti quei software?

Ti va di spiegarci perche' (eventualmente) non ti hanno soddisfatto? (anche sinteticamente).

Ciao e grazie

Mauro

[kylotron]

Allora...

su windows

Inventor PRO con Inventer HSM... gestisce 2, 2.5, 3 e 5 assi. per 5 assi si intende la "testa" con il doppio movimento di rotazione e inclinazione. Non gestisce il 4° asse rotante come serve a me.

Solid Edge l'ho usato varie volte ma non con il CAM... so comunque che gestisce anche il 4° asse rotante

Solid Works lo trovo troppo complesso da imparare... (non c'ho mai capito niente. A differenze dei precedenti).

Rhinoceros 5 con RhinoCAM l'ho provato... ma non avendo la licenza non posso esportare/salvare niente.

Tutti gli altri che ho potuto provare non supportano il 4° asse rotante.


Mi mancano da provare Visualcam, Catia e vari altri. Ma ovviamente sono tutti a pagamento e tutti su Windows... sistema operativo che io personalmente definisco un VIRUS e che serve a tutto ma meno che ad esser produttivi!


Su Linux ho provato:

Blender con BlenderCAM: è in fase di sviluppo per quanto riguarda il 4° e 5° asse, pertanto da ancora problemi.

Il resto... non supporta il 4° asse rotante.

Non so se ne ho dimenticato qualcuno!

[billielliot]

Grazie per la risposta esaustiva ma mi riferivo a quelli del link.

Non si potranno considerare software profesionali ma se fanno il loro lavoro...

Ovviamente una simile considerazione non vale in ambito professionale (ma le disponibilita' e le necessita' cambiano notevolmente).

Ciao

Mauro

[kylotron]

Ovviamente non li ho provati tutti... ma solo quelli che mi interessavano.

Per il 2D puro uso lo scritp dxf2gcode in python, che gira bene sulla macchina dove ho linuxcnc.
Per il 2.5 e 3D uso BlenderCAM che mi piace e lo sto apprezzando molto... (anche perché uso Blender per disegnare)
Il problema è quando si va sul "multiaxis"... li' a me serve solo il 4° asse rotativo. E in ambiente Linux non c'è praticamente nulla (se non quello che io ed un mio amico stiamo iniziando a realizzare) a parte BlenderCAM che, però, per la gestione del 4° asse è ancora in fase sperimentale!

[walgri]

Ma visto che hai tempo da dedicare allo sviluppo di un CAM, perchè non dedicarlo allo sviluppo di Blendercam ?

[kylotron]

Non ci crederai, ma ho nuovamente problemi con gli HD
E' mezza giornata che copio files su supporti esterni nel tentativo di non perdere dati!

Comunque si... l'idea c'è... ma prima di tutto bisogna capire come funziona... e poi dove mettere le mani!

^_^

Sono un tantino arrugginito con la programmazione. Al momento mi sto limitando a disegnare schemi di funzionamento di un ipotetico CAD/CAM con tutti i works-flow... o come si chiamano!

[walgri]

OT: Schiettamente e fuori dai denti: secondo me stai stralarghissimamente sottovolutando il tempo che ti occorrerà a scrivere un cad+cam. Tutto l'armamentario di algoritmi, la codifica, le test suite...
Già solo l'interazione utente, i vari dialoghi e quant'altro, richiederà decine di migliaia di righe di codice.

A farlo da solo, o anche in due, ci vuole una vita, letteralmente.

Se vuoi lavorare di programmazione per il 4°, o il 4°+5° indicizzato, buttati su un progetto che almeno un po' funziona, integrati nel sorgente e sistema solo quello che c'è da sistemare.

Forse non la miglior lettura del mondo, ma una decina d'anni fa mi illuminò: http://www.joelonsoftware.com/articles/ ... 00069.html

[filippo b]

Filippo, devo essermi espresso male o forse hai capito male tu....

Ma prima di riproporti la mia visione dei fatti, se ti va,... potresti gentilmente spiegarmi la differenza tra i vari strumenti?

Ah... considera che sono stato un programmatore... quindi conosco il modo di "agire" di aziende che sviluppano!

La questione è molto semplice: in base alle esigenze di lavoro che hai, una software house dovrebbe fornirti la soluzione più aderente possibile.
Per farlo, la software house stessa ha necessità di informazioni circa quello che fai e la tipologia di macchine da motorizzare.
Se tu dai informazioni parziali o approssimative, è difficile indicare gli strumenti che si confanno maggiormente alle tue esigenze.
Spiegare la differenza delle varie tipologie di cam e relativi strumenti al momento non credo sia necessario, da parte mia.