CNC a Portale-Primo abbozzo.

[arm]

Ma non ti conviene realizzare direttamente i montanti più alti? A limite inerisci un piano di lavoro più in alto per lavorare a 3 assi che poi elimini quando monterai il 5 assi.

[Guidorenato]

L'unico dubbio, e non è poco, è che non sono ancora convinto su come l'ho impostata, credo costi un botto, spessore dei tubolari 5 mm e dimensioni generose, oltre al fatto che dove i tubolari sono collegati tra loro sono aperti per poter essere riempiti.
E poi mancherebbero altre lavorazioni su come fissare eventiali pannelli di chiusura ....etc.
Secondo me tra carpenteria e lavorazioni costa di più di 1500 euro.

[Junior73]

Forse è esagerata come struttura in quanto nella versione a 5 assi la parte rotobasculante sullo Z è un punto debole che condiziona pesantemente le lavorazioni. Ho visto macchine del genere in rete lavorare foam , legno , plastica ma non ricordo alluminio. Forse meglio pensare prima a rinforzare che la parte 4-5 asse . Il rischio è creare un mostro pesante nella fissa i cui benefici si perdono per la struttura del rotobasculante se si punta alla lavorazione anche modesta di alluminio. Non credo che ci sia la possibilità di fissare con viti il rotobasculante e far lavorare la macchina a 3 assi alla bisogna.
A quanto ammonta l'area di lavoro centrale che può lavorare a 5 assi ? Mi sembra che il ponte stringa molto con il mandrino in rotazione .

Saluti

[arm]

Sicuramente costerà un bel pò, soprattutto quando la porterai a far rettificare gli appoggi dei profilati.
Sono d'accordo con Junior73, avere una struttura così imponente e usare un profilato per il ponte, soprattutto con una Z così alta, non mi sembra la soluzione ottimale.
Io ho un router, a 3 assi, con il ponte fatto come lo hai disegnato tu, ovvero profilato ancorato a due spalle a trapezio poggianti su due pattini per parte e doppia vite e ti posso dire che non è il massimo della rigidezza e le vibrazioni si fanno sentire (ed è una 3 assi).
Per il ponte userei uno scatolare 100x200 rettificato nei punti giusti e magari lasciare i profilati per le guide della Y

[Diego]

A livello di struttura non mi espongo (sono ignorante)... ma hai piu' o meno calcolato quanto ti rimane (e se ti è sufficiente) l'"area di lavoro" nella futura 5 assi?
Le corse di X e Y 600mm, l'elettromandrino + la fresa quanto lunghi saranno al max di utilizzo e orientati a 90° rispetto a Z e senza collisioni... presumo 200mm per parte nella migliore delle ipotesi.

X corsa 600.00 - 200.00 a dx - 200.00 a sx = 200.00 mm
Y corsa 600.00 - 200.00 davanti - 200.00 dietro = 200.00 mm
Z corsa 300.00 - 150.00 in alto = 150.00mm

Ti rimane (presunta) come area di lavoro 200 mm x 200mm x 150mm c.a.
Riguardo all'elettronica (se la scheda gestisce 5-6 assi ed RTCP) sei quasi a cavallo... il bello è trovare un CAM con post processor Testa-Testa che mi sembra complicato e/o oneroso

[Junior73]

@Diego

per il Cam avevo visto Sprutcam tempo fa Head -Head

https://www.youtube.com/watch?v=2fgfNQwtRiY


Come collegare gli stepper del 4 e 5 asse in modo che le vibrazioni siano di minore entità possibile? Una cosa massiccia (non dico da macchine da marmo) anche a scapito dell'area utile che si può allargare facilmente in una cnc da costruire ed a portale.

-Stepper diretti non reggono credo
-Stepper con riduttori ad ingranaggi o epicicloidali?
-Stepper con catena o peggio con cinghia....?


Saluti

[Diego]

Io (non avendo ancora capito che materiali/metalli vorresti lavorare) e affrontando una spesa per la sola struttura (di come dici) piu' di 1500 euro non so che strada vorrai intraprendere per il 4° e 5° asse.. certo che i "giochi" in una testa-testa che ci siano ingranaggi a gioco zero, motori con endoder e freni o cinghie ultraperformanti sono moltiplicati al cubo sullo spazio di una 5 assi
se ti basta un'area di lavoro piccola io valuterei Z più basso per la 3 assi ed una rotobasculante "nascosta" sotto al tavolo... metti il piano (sopra alla rotobasculante)e diventa 3 assi... togli il piano et voilà... 5 assi

[Junior73]

Idea che si aggancia a quella di Arm del doppio piano ...ed allora accanto alla rotobasculante un bel 4 asse lungo Y con mandrino degno e non se ne parli più!!!

Saluti

P.s credo che Renato o Guido non saranno d'accordo!!! Scherzo ragazzi ...

[arm]

Si, dipende da cosa ci devi fare: se sono pezzi di piccole dimensioni vale la pena valutare la tavola rotobasculante, più semplice ed economica da realizzare. Se intendi fresare plastici architettonici o stampi (in resina)o comunque oggetti grandi poco meno dell’area di lavoro allora serve la testa rotobasculante.

Aggiungo relativamente alla struttura.
Vedendo come l'hai disegnata, un blocco intero saldato di dimensioni 1 mc circa, presuppongo tu abbia la possibilità di far rettificare gli appoggi sulla sommità dei montanti. A quel punto, per non usare i profilati per la Y, saldaci sopra due scatolari in ferro e facci dare una spianata.

[Junior73]

Su aree piccole e materiali leggeri si fa sentire la concorrenza della tecnologia ad apporto delle stampanti 3d a filo o sla a resina. Peccato che il costo della resina non è può scendere oltre certi livelli contrariamente ai granelli delle Fdm. Rimangono fuori il legno e l'alluminio...

Saluti

[Guidorenato]

Vedo di rispondere brevemente a tutti:
Diego, col conto ipotetico dell’area di lavoro ci sei andato molto vicino.
Ma questo già lo sapevo che l’area per una 5 assi è ridotta.
Il mio piano è, come già detto, costruire una piccola 3 assi per poi fare le lavorazioni necessaria per farla diventare a 5 e con la 5 assi fare tutte le prove di software, CAM e lavorazioni su diversi materiali, per arrivare all’alluminio.
In base ai risultati si vedrà poi di costruire una 5 assi applicando tutto ciò che ne è venuto fuori e riportare questa a 3 assi.

I 2 assi finali, che io preferisco chiamare (Polso) 4 e 5, sono già abbozzati al 99% tenendo conto di ciò che dovranno fare….ma sarei intenzionato a rivederli per cercare di rimpicciolirli ancora un po.
Innanzi tutto saranno modulari, foro passante, posso mettere il 4 su in alto allo Z e il 5 giù sotto, (come da immagini precedentemente postate ed è la soluzione che mi consente di fare meno alta la struttura).
Oppure entrambi sotto lo Z, (come immagini che vedi qui) li posso usare come roto basculanti esterni abbinandoli ed addirittura usarli come riduttori per le trasmissioni a cremagliera (a parte il costo) sono molto precisi.
Rapporto di riduzione 1:10 con trasmissione ibrida cinghia/ingranaggi, dove la cinghia serve anche per togliere il gioco e renderlo “zero” senza usare le molle.( di questo, ora non voglio parlarne altrimenti deviamo dalla discussione sulla macchina e ci focalizziamo sul polso)
Quindi sono molto precisi e rigidi.

Per migliorarli dovrei trovare un elettromandrino meno ingombrante stando su potenze 1,5/2KW che mi consentirebbe di accorciarli.
Altra cosa, e qui mi potete aiutare voi, devo capire se Mach3/4 riesce a gestire il mandrino disassato rispetto all’asse Z. Allora potrei recuperare ingombro per lavorare a 5 assi.

[Diego]

se riesci a mettere (meccanicamente parlando) la fresa/punta dell'elettromandrino in centro all'asse di rotazione di C (quindi in centro su Z) hai già il 50% di compensazioni in meno da calcolare... la rotazione compensazione del mandrino su C diventa (ai fini software con A0) nulla... nel frattempo informati se MACH3 supporta RTCP per la rotazione/compensazione coordinate della testa

[Guidorenato]

Ora è esattamente in centro all'asse Z.
Però se si potesse disassare l'elettromandrino rispetto al centro dell'asse Z verresti a recuperare sull'area di lavoro a 5 assi di una 50ina di millimetri che sugli attuali 200 non è poco.

[arm]

Non so se dico giusto; l'arduo compito di gestire la cinematica è, da una parte, del Cam che deve essere configurato in base ai parametri della tua cinematica con relativo post processore e dall'altra della scheda di controllo. Alla fine mach3, che pilota fino a 6 assi, legge il gcode e deve "soltanto" dare gli impulsi ai motori. Si deve capire se la scheda di controllo si può gestire con mach3. Però ripeto, non so se ho scritto inesattezze

[Junior73]

Se la cosa è una sorta di test a salire partendo dai 3 assi fino a 5 con i risultati che arrivano direi che si può fare sperimentazione. In questo caso una struttura ben fatta rimarrà tale e sarà pronta per variazioni sul "tema" mentre una struttura debole .....

Inevitabile parlare di costi e budget disponibile soprattutto se devi far fare tutto all'esterno come mi sembra di capire nel caso di struttura in ferro. In questo caso si spiega meglio l'idea di usare i profilati pesanti in alluminio. Alternative non ce ne sono molte . Ci sarebbero i piani in granito da montare , forare, incollare etc cosa abbastanza antipatica come il tizio(molto in gamba)

https://www.youtube.com/watch?v=gUFeoDf1YvM&t=1021s

o soluzioni estemporanee e poco praticabili come stampi in cemento etc fino ad arrivare all'uso della panchina rovesciata (modello Ada 100x50x50 area troppo piccola) come base per un portale come il tuo che anche se sembra pazza come idea ha un rapporto costo/beneficio ineguagliabile .

https://www.spazioemme.com/panchine-in- ... a100x50x50

L'allineamento ed il setup delle geometrie sarà necessario in tutti i casi ...anche se coni profilati si può fare in casa.


Perdona la curiosità sulla trasmissione di cui parlavi cinghia/Ingranaggi , rigidità e gioco zero. Di cosa si tratta ...hai un disegno interno da postare?
Che motori hai pensato di applicare?

Saluti