Madonna, un'altra

[anonimo/1]

Ormai con l'amico Alev-ct "siamo a ruota" di icone.
Ma del resto affascinano entrambi...

Ecco l'ultima fatica terminata oggi.
Come sempre al vostro giudizio e consigli

M01.jpg

M02.jpg

M03.jpg

[hellas]

Molto bello. Complimenti !! Forse sistemare un po gli occhi e la punta del naso.

[anonimo/1]

Grazie Hellas

Dal "vivo" la punta del naso non mi pare avere problemi, mentre magari sarebbe da sfinare la base un pò troppo triangolo aperto.
Concordo invece con qualche ritocchino agli occhi

[anonimo/2]

Dai un'occhiata al naso... di profilo mi pare che segua ancora la curvatura della faccia...

[anonimo/1]

Si, questo è vero, ci sono ancora aspetti da... perfezionare .
Ma una cosa va valutata, al contrario di altre icone fatte "matematicamente" questa è tirata su e scolpita.
Se dovessi rifare la stessa non verrebbe mai come la precedente, con pregi (unicità ) e difetti (naso, e piu o meno piccole imperfezioni).
Ad esempio le bellissime icone di Nikanor, che sono praticamente perfette sono sviluppate con Rhino.
Ovviamente qui NON si tratta di quale è migliore e quale peggiore, sono metodi/stili diversi.

Poi.... magari riuscissi a fare quello che fa lui

[anonimo/2]

Su, su, Halfblack, sei ad un ottimo livello! Sospetto che tutte le migliorie adottabili quando posti un'immagine dei tuoi lavori tu le abbia gia' considerate, quindi non ci resta che ammirare l'opera e complimentarci

[alev-ct]

Per gli occhi:
L'iride è poca visibile mentre la pupilla infossata va bene, anche se quella di destra è più grande della sinistra mentre dovrebbe essere al contrario.

@Perno
Cosa intendi quando dici che il profilo segue la curvatura della faccia?
A me pare invece troppo dritto.

Come dice HB l'attaccatura è da sistemare.
La punta non sembra buona ma se dice che fresata va bene...

Ci sono altre cose che non mi convincono...però, per capire meglio, la freso così mi rendo conto.
Cmq sono contento del risultato.

[alev-ct]

Le spille sono perfette.

[anonimo/1]

Fresata di prova
un rimasuglio di rovere

Non è la versione mostrata sopra, ma quella precedente. Purtroppo ancora foto cell

Altezza (Y) 20 cm scarsi

13042010033.jpg

[francesco]

complimenti un altro bel lavoro

[anonimo/2]

@ alev: di profilo... sul rendering in oro (m03.jpg) sembra che il dorso del naso segua il resto del viso invece di essere più rettilineo. E' possibile sia solo un effetto della foto. Oppure è voluto, non so.

[alev-ct]

@Perno
Ok. Ma quello non è un problema.

@Tutti
A mio avviso il naso presenta questi problemi: osserviamo la prima immagine, quella frontale, il naso è troppo verticale e non segue l'asse verticale della testa che in questo caso è curvo. Poi, l'attaccatura và  ancora modellata. E, per finire, la punta richiede qualche ritocchino.

Per quanto riguarda tutto il lavoro, dovreste tutti considerare che non si tratta di un rilievo di una pittura naturalistica. Il disegno bizantino non è uguale a quello naturalistico. E' più stilizzato, a tratti brutto, goffo, segue delle geometrie e proporzioni tutte sue. Il disegno è la base per la buona riuscita dell'icona nella fase pittorica. Disegnare un occhio o un naso in maniera naturalistica ti porterà  a dipingere una icona con tratti naturalistici. Visto che stiamo facendo un rilievo di una icona è necessario rispettare il disegno bizantino.

Lo so, sono un pò fissato.

[anonimo/2]

Infatti Alev, so che il disegno bizantino ha le sue regole, e sono sicuro che tu le sappia "vedere" meglio di molti altri, me compreso. Però le icone che ho visto (anche a S. Pietroburgo, molto belle) sono tutte dipinte, non mi sembra che il rilievo sia storicamente contemplato (a parte la quintalata di argento con cui i devoti le rivestono ). Ne esistono di questo tipo?

Se non è così, la difficoltà , a quanto pare, consiste nell'interpretare gli effetti dati a pennello sulle immagini, "piatte", per costruire la terza dimensione mancante. Ma a questo punto non si tratta più di regole pittoriche tipiche delle icone, ma dell'interpretazione dei chiaroscuri della pittura, quelli che sul 2d creano le ombre... dalle quali dovremmo dedurre il rilievo.

Tieni presente che delle regole di disegno e pittura delle icone bizantine non so niente, magari esistono tradizionalmente anche come rilievo...

Non ho ancora capito se sono riuscito a spiegarmi, a proposito del naso...

[alev-ct]

Ti sei spiegato benissimo, anche per il naso anche se vorrei fresarlo per rendermi conto meglio.

Per quanto riguarda i rilievi di icone: c'è un'antica tradizione di rilievi di icone...mi devo decidere a cercare nei miei libri e postarvi qualche esempio. Tempo addietro a Roma si è tenuta una mostra proprio sul rilievi antichi di icone provenienti dalla Russia.

Però è vero che stiamo interpretando le pittura, anche perchè le riproduzioni sono di più facile reperibilità . Ad ogni modo, anche se si interpretano le pitture, le regole restano sempre quelle...ad esempio:
cosa indispensabile per realizzare una "icona dipinta" da una "icona scolpita" è che non manchi il nome di chi si stà  rappresentando; il nimbo và  sempre fatto; le proporzoni vanno calcolate in base alla lunghezza del naso etc etc.

Purtroppo, che io sappia, non ci sono forum dedicati all'iconografia bizantina dove poter rovare più informazioni...mi dovrò decidere ad aprirne uno come vorrebbe HB ma al solo pensiero

Ciao.