Grazie a entrambi !
@davide ti autorizzo a pubblicare le immagini sul tuo sito. Ti mando in pm il mio nome e sito professionale. Non vorrei passasse per pubblicità su questo forum.
Per quanto riguarda il fissaggio: credo che procederò per il fissaggio sulle cave. Anche perchè in questo modo sono svincolato dalla precisione del taglio del profilato. L'incognita principale resta la rettilineità e accuratezza dei profilati. Quindi escalation di: spessori calibrati, pelatura di rettifica, fissaggio di un "martire" spesso fissato con viti incassate e poi rettificato quello. Lo spessore delle labbra delle cave di 5.4mm dovrebbe sopportare bene anche una discreta pelatura.
@zebrauno Hai ovviamente colto la parte più grossolana del modello fem. A questo si aggiunge, tra l'altro, che gli spessori delle pareti sono inseriti per difetto, che l'area di contatto dei bulloni è molto più grande di un punto. Insomma è un risultato soddisfacente già così. Penso non valga la pena di indagare ulteriormente questo singolo dettaglio.
Restando su questo solutore, Nolian, italiano fino all'ultima riga di codice, con un po' di lavoro sul modello si può anche procedere all'analisi di contatto, tramite dei "grezzi" elementi di tipo GAP, aste precaricate per simulare i bulloni e analisi non lineari.
Con un software con metodi di contatto più "smaliziati" si potrebbe lavorare con elementi solidi anzichè piani e affidarsi al software per il contatto tra superfici.
Va da sè che una corretta pratica ingegneristica dovrebbe prevedere almeno questi tre passaggi, in quest'ordine, per avere un minimo di confidenza sulla accuratezza dei dati.
Peccato che la mia licenza di ADINA si fermi a 900 nodi

altrimenti il candidato più probabile è Code-Aster, ma che ho usato solo per calcoli di cavi sospesi.
Curiosità : il modello che ho presentato ha oltre 8000 nodi e olte 9000 elementi.