ho fatto 3 barenature coassiali di vari diametri in un unico posizionamento su di un tubo in fibra di carbonio, il cliente ha misurato il tubo su centro metrologico e mi ha segnalato un errore di concentricità di 0,3mm tra le 3 barenature e un errore geometrico dei cilindri di alcuni centesimi. Inoltre dai report di misura del cliente ho notato che in alcune misure che ho rilevato con la sonda c'è 0,01mm di differenza e in altre anche 0,08mm, i diametri perfettamente in tolleranza.
Premetto che la macchina è nuova, la geometria macchina è perfetta, il presetting utensile ha un errore di 0,001mm, la sonda pezzo sta sotto al centesimo(posso ritararla, ma non cambia la storia), il pezzo era ultra staffato con un collare fatto su misura e barenato al momento, fissato su squadra rettificata che a sua volta era su punto zero della schunk.
Parlando con i tecnici Renishaw, haas e con l'utensiliere abbiamo convenunto che non è la macchina, pure il cliente non se la sente di dare colpa alla macchina, io ho ricontrollato il programma più volte e il centro foro delle 3 barenature è X0 Y0.
Prima ipotesi: da esperienze precendenti il tubo si è assestato post lavorazione per le tensioni nelle fibre, mi capita anche con le lastre piane che dopo il taglio non sono più piane, il cliente invece non è minimamente d'accordo con questa idea.
Ultima ipotesi: Il centro metrologico non si può mai mettere in dubbio, anche se...il cliente l'ha comprato usato e per la misurazione ha usato un puntalino con più prolunghe per una lunghezza totale di 300mm. Qualche dubbio purtroppo ce l'ho...
A breve ripeterò le stesse barenature su di un tubo in alluminio per confermare o eliminare la tesi dell'assestamento delle fibre.
Sarebbe interessante avere una qualche opinione esterna e non di parte.
Un salutone a tutti!
Guido