Tabella completa viteria a pollici

[Gumbo]

E scomodo individuare con che vite a pollici si ha a che fare pricipalmente per due motivi:
1) da 1/4 in su sono individuate con misure frazionali, dunque la loro individuazione mediante calibro digitale non e' immediata.
2) quelle piu piccole di un quarto sono individuate con misurazione "nominale" progressiva da #0 a #12, dove questi numeri non hanno alcuna relazione con la misura della vite. Questo non e' pero sempre vero, perche alcune misure, ad esempio 3/16, vengono individuate a volte in frazionale e a volte in nominale senza un criterio apparente, creando ancora piu confusione.
Per risolvere definitivamente questo problema, che comporta perdite di tempo, acquisto di prodotti sbagliati ecc. ho fatto creare alla Intelligenza Artificiale di Meta una tabella, che contiene entrambe le denominazioni, sia nominale che frazionale, oltre a tutte le misure sia in pollici che in mm.
Tra queste anche il passo che torna utile perche in alcuni (rari) casi, se la sede non e' troppo profonda, e' possibile con poco sforzo e senza fare troppi danni adattarvi viti metriche, come ad esempio 7/16-24 che ha diametro 7.94 e passo 1.06 e che dunque e' parzialmente compatibile con m8x1.0 .
Puo darsi che io sia l'unico ad avere una esigenza del genere o forse no, comunque posto qui la tabella sperando di fare cosa gradita e che qualcuno possa trovarla utile.

Segnalo infine che l'intelligenza artificiale di Meta, che credo ormai tutti credo abbiamo su whatsapp, e' molto utile per diversi calcoli e conversioni che normalmente si svolgono in laboratorio.
A differenza di Alexa riesce a svolgere operazioni complesse come appunto la creazione di tabelle e il reperimento di dati di non immediato reperimento tramite i soliti metodi.
Un altro esempio e', una volta trovati i parametri di lavorazione ottimali per una certa fresa, fargli creare una tabella con parametri di lavorazione differenti da stampare e tenere nel cassetto, in modo da non dovere far ricorso ogni volta alle applicazioni di calcolo, ne dovere interpellare la I.A. di volta in volta.

Screenshot_20250514-123701~2_copy_600x699.png

NB.
La misura #3 non ha numerazione frazionale in quanto non corrisponde a nessuna misura frazionale, nemmeno in 64esimi.
Della misura #7 non si trovano misure e dunque e' stata omessa. Potrebbe essere la 5/32 che e' piu piccola di #8 e piu grande di #6 ma non e' sicuro.
Non si trovano misure nemmeno della #9 e della #11 che sono quindi state omesse.
La misura 9/32 si sa che esiste ma non se ne conoscono ne il passo ne la misura interna

[SunTzu]

Occhio che in pollici esistono diversi standard: UNC, UNF, BSW, ..
Per alcune (BSW, BA, ..) cambia anche l'angolo del filetto. Quindi le misure che hai riportato non sono complete (ad una prima occhiata mi pare che siano tutte UNC).
Qui, ad esempio, un elenco degli standard esistenti https://www.wdscomponents.com/it/thread-dimensions

Comunque pur essendo io orgogliosamente un nerd, non riesco ancora ad affidarmi all'AI: è ancora troppo approssimativa e se fa un errore non hai modo di accorgertene. Preferisco le buone e vecchie tabelle

[CARLINO]

Sono anche io convinto che affidarsi ad occhi chiusi all'AI è un grosso errore, le tabelle verificate sono molto più affidabili.

[hellfire39]

Tempo addietro chiesi alla IA di calcolarmi la potenza necessaria per una lavorazione con la fresa.
Ha fatto il suo bel compitino, riportando correttamente le formule da manuale. Poi, però, ha fatto pure il calcolo, sbagliando le unità di misura e restituendo un valore mille volte superiore a quello vero (tipo 1000 kW invece di 1000 W).

Mi sa che c'era l'ingegner Cane, dietro la AI...

[Gumbo]

Giusta osservazione ! Ho omesso di indicare che le misure in tabella sono UNC e UNF, anche note come "imperial coarse" e "imperial fine" (praticamente sono le misure delle viti americane).
Della stessa misura sono indicati infatti in tabella due passi, quello "grosso" (UNC) e quello "fine" (UNF).
Ci sono anche altri sistemi di viti a pollici, come quella inglese (BSW = British Standard Witworth) che pero' e' in disuso essendo gli inglesi passati ormai da tempo al sistema metrico, e altre ancora che pero' sono poco usate in meccanica (gas, idraulica, ecc.).
Nelle buone e vecchie tabelle non trovi tutto, ad esempio il diametro, sia pure in pollici, delle viti inferiori a 1/4. Trovi solo # e TPI. In alcune trovi diametro del foro se devi filettare, che pero e' cosa diversa.
Ad esempio dovendo comprare una filiera per rifare una vite spezzata che misura 3.2mm di diametro, non esistono tabelle che ti aiutino a capire cosa devi comperare.
O almeno io non ne ho trovate....e questo e' il motivo per cui, stanco di perdere tempo a cercare di capire cosa mi serve, ho fatto questa tabella che contiene quei dati utili ma che non si trovano nelle classiche tabelle reperibili online.

Poi come sempre ognuno fa riferimento a cio che preferisce e ritiene affidabile, o elabora sistemi alternativi per calcolare i dati che le tabelle standard non indicano.
Comunque la tabella sopra e' in excel (se a qualcuno interessa posso inviarla) e in quanto tale e facilmente verificabile la correttezza.
Che la I.A. non sempre sia affidabile sono d'accordo, ma che sbagli a effettuare calcoli, anche complessi, non sono d'accordo. Nei calcoli delle frese a me restituisce valori analoghi a quelli delle applicazioni di calcolo.
Ma se gli chiedo di adattare i dati che io ho individuato come ottimali, per una fresa da 10, di adattarli ad una fresa da 3, mi risponde che non corrispondendo i miei dati a quelli di cui lei dispone, non e' in grado di aiutarmi.
In fondo e' una risposta intelligente, che probabilmente sottintende non tanto l'impossibilita di effettuare un calcolo (che alla fine e' una proporzione), quanto la valutazione del rischio di fornire una risposta errata che preferisce evitare.
Questo sembrerebbe confermato dalla seguente risposta alle mie rimostranze per non avermi fornito la misura frazionale delle viti #3:
________

avrei potuto indicare #3-48 5/64"-48 per approssimazione, ma non è corretto in quanto 5/64 è 0.078125 mentre #3 e' 0.099
La dimensione in frazionale per il #3 non è standardizzata come per altre misure.
Tuttavia considerando la sola dimensione 0.099 in frazionale potrebbe essere 13/128 che è circa 0.1016, ma non è una misura standard.
Una possibile rappresentazione potrebbe essere:
#3-48 - 0,099 2,515 48 0,53 0,075 1,91

______
Anchio tempo fa avevo rapidamente dismesso Chat GPT come una boiata inaffidabile. La I. A. di Meta mi pare invece molto piu affidabile e piu "intelligente" nelle risposte.

[SunTzu]

Purtroppo di whitworth ce ne sono ancora un sacco in giro e capitano spesso, se si ha a che fare con vecchie macchine inglesi.

[hellfire39]

Che tu non sia d'accordo che la IA sbagli a fare i calcoli è totalmente irrilevante: è un dato di fatto.
Attenzione: non ha sbagliato a fare 3x2, ma non ha tenuto conto delle unità di misura. Nel caso specifico ha confuso mm con m, se non ricordo male ed ha restituito un valore moltiplicato per mille rispetto al reale.

Ricorda che le IA come chatgpt non nascono per dire la verità, fare calcoli o operazioni "intelligenti". Sono semplicemente degli agenti che generano delle frasi su base probabilistica. Non per nulla sono soggetti ad allucinazioni. Quando non sanno, inventano!

[Gumbo]

Beh, nell'esempio della vite in questione #3, non ha inventato, e ha spiegato anche perche non ha fornito il dato invece di inventarlo (o approssimarlo).
Analogamente a quanto ha fatto con le altre misure mancanti, che non ha inventato su base probabilistica, e con i dati da me richiesti di adattamento dei miei personali parametri ottimali a frese differenti.

Comunque sia mi sembra che stiamo andando un po OT, non e' una discussione sulla I.A.
Ho semplicemente pubblicato una tabella excel, sia pure non fatta da me.
Certamente quello che si fa con un foglio di calcolo si puo fare anche con la calcolatrice o con con carta e penna, e anche con un pallottoliere, come gli ingegneri romani insegnano.
Alla fine e' solo questione di quanto tempo ci vuole e se uno preferisce usare un foglio di calcolo o un pallottoliere, quindi de gustibus.
Come dicevo in apertura, quella tabella se a qualcuno puo far comodo la usa, diversamente di certo non mi offendo se decide di fare diversamente e di sicuro non mi deve spiegazioni
So bene di far parte di una piccolissima minoranza che si confronta (mio malgrado) con queste problematiche quasi giornalmente da anni, e che quindi quella tabella probabilmente non verra mai usata da nessuno se non dal sottoscritto.

[hellfire39]

Mi dispiace contraddirti, ma anche quello che ha tirato fuori per te, lo ha fatto su base probabilistica.
È evidente che non ti è chiaro come funzionano le IA generative né cosa si intende con base probabilistica.

Che non significa che da i numeri a caso, ma che viene data la risposta più probabile rispetto ai contenuti con cui è stata addestrata. A volte, anche spesso, ci prende, altre no.

Il concetto che deve passare è che il fatto che un contenuto sia generato dalla IA è uno sprone a controllare due volte il risultato perché le AI generative non nascono per dire la verità.

[Gumbo]

Che vada controllata sono d'accordo. Infatti l'ho "cazziata" e ho chiesto conto del motivo per cui alcune misure e dati le aveva omesse. Ma devo dire che la risposta mi ha soddisfatto.
Comunque ho l'impressione che stanno migliorando molto in fretta sotto diversi punti di vista. Poi che sia un bene o un male e' da vedere.
I social stanno distruggendo psichicamente e socialmente una intera generazione, e ora che gli psicologi se sono accorti e' tardi per correre ai ripari. Purtroppo I giovani decerebrati non saranno mai persone normali.
Speriamo che non sia cosi anche con la I. A. anche se i danni causati ai giovani dai social sono difficili da eguagliare.

[SunTzu]

E' OT?

497835762_1231595814997272_5645117675756070884_n.jpg

[CARLINO]

Umorismo artificiale !

[Gumbo]

https://www.prismacompany.it/lintellige ... formula-1/

[Fiveaxis]

Dalla tabella vedo che sia i diametri esterni che quelli del nòcciolo sono carenti; infatti tali diametri sono sempre in coppia: massimo e minimo. Ovvero viene sempre espresso l'intevallo di diametro ammesso per ottenere una filettatura "accettabile".

Per quanto mi riguarda, la risposta della IA è gravemente insufficiente...

Onestamente non capisco la necessità di utilizzare i "consigli" della IA ed ottenere dati "simil-veri", quando tali dati sono ottenibili VERI con tabelle facilmente reperibili su manuali di meccanica oppure in rete sui cataloghi di viterie o di costruttori di maschi/filiere.

...Sarà il segno dei tempi! e....Io sto invecchiando!

[Gumbo]

Considerato che per partecipare a un thread di autocostruzione di una torretta per un tornietto da banco da hobbista hai richiesto tavole 2d quotate e rugosita del pezzo non mi meraviglia affatto che tu trovi "gravemente insufficiente" una tabella dove non e' indicato l'intervallo di valori in centesimi dei fori da filettare
Intervallo che peraltro non e' affatto vero che e' SEMPRE presente, e per verificarlo basta vedere il 90% delle tabelle che ti ritorna una ricerca google.
Inoltre i dati di minima e massima sono irrilevanti sotto una certa misura in quanto le punte non vanno di centesimo in centesimo, e quelle apposite per filettatura sono di dimensione fissa, e idem per maschi e filiere, dunque, almeno per le misure piu piccole, sapere i valori di minima e massima serve tra poco e niente.

Riguardo alla I. A. pero la tua osservazione in linea di principio e' giusta, e allora gli ho chiesto se era in grado di darmi i valori di minimo e massimo diametro della filettatura da 1/4-20, che in precedenza non avevo chiesto in quanto non mi interessavano per i motivi sopra esposti.
La risposta che ho ottenuto dovrebbe indurre a riflettere se magari gli errori o incompletezze di alcune risposte non siano il risultato di domande incomplete (magari volutamente). Da notare che sembrerebbe anche essersi ricordata che giorni fa gli avevo chiesto anche i valori in mm...

Screenshot_20250518-210744_copy_540x1155.png

Riguardo al motivo per cui si puo trovare comodo fare ricorso alla I. A. per questioni semplici come la dimensione di una filettatura, la risposta e' molto semplice: e' piu rapido e piu comodo.
E' inevitabile che gli avanzamenti tecnologici siano malvisti. E successo anche con l'avvento delle CNC, dei computer, degli smartphone, della fotografia digitale, del Bancomat, dei CD (ancora oggi ce chi ritiene superiore il vinile...), ecc.
Pur se immagino che l'eta media degli utenti di questo forum sia piuttosto avanzata, io non credo che qui ci sia gente che non e' in grado di usare uno smartphone o il bancomat, ma sicuramente ce ne sono di poco propensi a valutare obiettivamente se una innovazione tecnologica ci puo semplificare un pochino la vita, oppure no.
E questo effettivamente si riscontra piu frequentemente in persone "di una certa eta" , restie a modificare le abitudini di una intera vita. Si riscontra anche in chi vuole darsi un certo tono e un aria di superiorita'...