vantaggio pratico uso elettronica esterna vs pc seriale

[giovanni22]

Salve, ho provato a cercare la risposta ad una domanda che mi assilla, ma i termini di ricerca erano troppo generici e non sono riuscito. Infatti il quesito è il seguente:

Quale è il vero vantaggio che se ne trae dall'uso di una elettronica di comando dedicata rispetto a comandare direttamente con il pc ps con mach3 direttamente gli azionamenti? cioè con un pc ho già  tutte le funzioni necessarie o con un elettronica esterna ho ulteriori vantaggi?

(per esempio nella produzione video l'elettronica esterna è utile perchè libera il pc dai pesantissimi calcoli per le conversioni mpeg)

Infine, con un elettronica esterna che compiti ha il pc?

giovanni

[ddavidebor]

Libera il pc dai pesantissimi calcoli della conversione da gcode a step e dir e genera inpulsi di migliore qualità .

[giovanni22]

quindi il PC viene usato come interfaccia e si limita ad inviare il gcode alla scheda. Ma non capisco una cosa, quando dici impulsi di miglior qualità : un impulso è 0 o 1 non ha altri altri parametri qualitativi in merito, quindi presumo che per minore qualità  si intende una possibilità  di perdita di impulsi in uscita dalla parallela. Inoltre i PC di oggi processano miliardi di calcoli al secondo per fare le cose più stupide, è veramente poi così pesante per un PC la conversione gcode-step?

o c'è dell'altro, cioè con una scheda posso fare cose che con mach 3 non posso?

[giovanni22]

Daivde, ho provato ad andare sul tuo sito ma safari mi dice che mi rovina il computer
volevo vedere il tuo lavoro. ciao.

[ddavidebor]

Mach3 ha una pessima qualità  degli impulsi, ovvero se ad un tempo tot l'impulso deve essere 1, sicuramente mach3lo sbaglia... Sfarfalla...

Una scheda usb ci azzecca con precisione... Inoltre non ha altri programmi che interferiscono

[kalytom]

Con quali basi affermi cio'? prove strumentali ? o sentimento ?

[giovanni22]

kalitom, tu cosa ne pensi al riguardo.... chiaro che per iniziare partirei con un pc dedicato, ma il quesito mi assilla.....
grazie davide per la risposta, anche se molti usano mach3 senza prolemi.

[ddavidebor]

Oscilloscopio

[franceso]

Se l´hai misurato, di quanti ns sballa ?

[ddavidebor]

Non l'ho misurato io, ho visto tempo fa un video che mostrava vari test. Tra cui la differenza tra mach3 e emc2 (abissale) e tra emc2 e non che che controller.

[giovanni22]

quindi meglio emc2, forse per via dell'architettura del kernel di linux unix

[franceso]

Da quello che ho visto, mach3 su un core a processore singolo se l´indirizzo della scheda parallela dalla regione del legacy i/o lenti e´ stato spostato nell´area ram e´ molto preciso per l´impulso e il timing evitanto i fastidiosissimi waitstate hardware per l´accesso legati a quella regone.
Certo se hai un processore dual core o simile, mach3 va un po in tilt per il bug del timer, bug hardware del
processore, ma questo solo se si va oltre le 25khz, altrimenti viene usato l´interrupt ad alta priorita e quello e´ preciso.
Non e´ che forse ti hanno fatto solo vedere una rampa di accelerazione, cosa che mach3 fa e emc di solito no usando il jogging.

[ddavidebor]

Tra mach3 e emc2 io sceglierei senza ombra di dubbio emc2, non ci penserei proptio... Perchè ti devi sorbire la rogna della configurazione (rogna solo se sei nato a pane e windows) la prima volta, ma poi hai una cnc che andrà  sempre da dio

[giovanni22]

ok, il problema del controllo via computer si chiama "real time", in rete ho scoperto (su altri forum in inglese) che non dipende dal software di controllo piuttosto che da un altro ma da una buona configurazione del PC (driver, schede video condivisioni memoria ecc.). Pare che anche emc2 se fatto girare su una configurazione non proprio ad hoc ha i suoi problemi specie su laptop...
http://wiki.linuxcnc.org/cgi-bin/emcinf ... quirements

[ddavidebor]

Mentre mach3 non ha il realtime e cerca di arrangarsi alla meno peggio